Homosexualidad y libertad de cátedra

Rafael Bellido - Profesor titular de Derecho, UV

En pocos días he leído en la prensa varios artículos y noticias cuyo tema de fondo era la colisión entre la libertad de cátedra y las opiniones vertidas sobre la homosexualidad en algunos libros. Los primeros hacían referencia a un profesor catedrático de la UNED, por su libro Pedagogía Social, y los segundos a un profesor de la Universitat de València, según las fuentes periodísticas consultadas en ambos casos, por algunas opiniones expresadas en su libro Diez temas de sociología. Vivir una sociedad familiar y humana.

Mi mayor cercanía al segundo autor, pues también presto mis servicios en dicha universidad, así como la alusión en esos artículos a la libertad de cátedra y a otros derechos constitucionales despertaron mi curiosidad, quizá debido a mi formación jurídica, por consultar la segunda obra calificada de «abiertamente homófoba». En ella, al margen de otras frases entresacadas de dicha obra y ya publicadas, a continuación se decían otras, que me parecen una buena síntesis del contexto global de la tesis mantenida por el autor: «Aun cuando la práctica de la homosexualidad no pueda ser socialmente legitimada, las personas que quieren vivir como homosexuales deben ser respetadas. Se respeta en ellas sus seguras y múltiples cualidades. La sociedad debe comprometerse en la defensa de la libertad tanto de éstas como de todas las personas. No se necesita sanción social para vivir (sí para proponer) la sexualidad como uno quiera. Defender esta libertad como otras, es una razón por la que vale la pena cualquier sacrificio personal».

Tengo que confesar públicamente no conocer con exactitud el significado de la palabra homofobia, la cual no figura en la vigésima primera edición del diccionario de la Real Academia Española. Sí ofrece, en cambio, una acepción de fobia como «apasionada o enconada aversión hacia algo», al mismo tiempo que dice que homo significa «igual». Si de lo anterior se entiende que homofobia pudiera significar «apasionada o enconada aversión hacia lo homosexual», ¿puede extraerse la conclusión de que, con los matices que se quiera, esa tesis puede ser calificada como lo ha sido? En mi opinión, después de leídas las distintas páginas del estudio, no. El lector, después de visto el texto transcrito y, aconsejablemente, el tema en su conjunto, que, responsable y libremente, obtenga la suya. Pero, la conclusión que he sacado de la lectura del tema es que, si he comprendido bien al autor y ésa es su tesis, en su opinión, la homosexualidad como propuesta de vida familiar no constituye un modelo de vida familiar que pueda promoverse en pie de plena igualdad con el modelo de vida familiar heterosexual; si bien, las personas que desean vivir como homosexuales deben ser respetadas y el ejercicio de su libertad tutelado.

En definitiva, si la conclusión que he obtenido sobre la tesis comentada es correcta, ¿puede mantenerse con rigor que esa obra no constituye una legítima manifestación de la libertad de cátedra? ¿No concilia, acaso, la libertad de opinión e ideológica del autor con el reconocimiento de la persona homosexual y de la defensa de su libertad? ¿No se muestra respeto por la dignidad y derechos de toda persona, al mismo tiempo que se manifiesta la libre opción por un determinado modelo social de vida familiar, el heterosexual? En principio, y hoy por hoy, estimo que sí, aunque quizá haya que profundizar en la jurisprudencia del Tribunal Constitucional. No considero éste, sin embargo, el foro más adecuado. Con todo, no se han concretado en la prensa que he leído, o yo no lo he encontrado, cuáles son los otros derechos y libertades fundamentales, también la libertad de cátedra lo es, que constituyen el límite a ésta. Pero si esa referencia es al derecho a la igualdad, no estaría de más recordar, por una parte, y como lo que me parece una de las ideas nucleares de la jurisprudencia indicada, que ese derecho sólo proscribe el tratamiento desigual de situaciones iguales, pero no de situaciones similares, si la parcial diferencia justifica un tratamiento diverso; y, por otra parte, que deben tutelarse los derechos, bienes e intereses constitucionalmente protegibles de todos los miembros de la familia, incluidos los de los niños y menores.

EL PAÍS

Lambda pide más contundencia a la Universidad con el texto 'homófobo'

J. P. | Valencia

El portavoz del Col.lectiu Lambda de Lesbianes, Gais i Transexuals, Ximo Cádiz, lamentó ayer el dictamen jurídico realizado por la Universidad de Valencia referido al libro Diez temas de sociología (vivir una sociedad familiar y humana) del profesor de Sociología, José Pérez Adán, en el que afirma que la homosexualidad 'es consecuencia en la mayoría de los casos de una mala educación afectiva' y que 'se puede corregir y reorientar'. En el informe, señala Lambda, el texto apunta que la libertad de cátedra ampara estas expresiones y que no ha habido hechos que afecten a la disciplina o puedan implicar alguna vulneración estatutaria. Ante este escrito, la asociación solicita a la Universidad 'un pronunciamiento institucional coherente con el respeto a las minorías que tradicionalmente ha defendido la Universidad'. Además, indica que están estudiando trasladar esta cuestión a la Junta de Gobierno y 'pedir al máximo órgano de decisión de la universidad entre claustros una declaración al respecto'.

Lambda reiteró ayer sus acusaciones pese a la decisión del autor de reescribir algunos pasajes 'para que no haya duda ninguna sobre el rechazo taxativo de la homofobia', como expresó en un comunicado, en el que también se comprometió a ampliar la bibliografía de sus clases para incluir otros puntos de vista sobre la homosexualidad.